يُعدّ أحد أكبر النقاشات في عالم التصوير الفوتوغرافي منقسمًا إلى معسكرين رئيسيين. فمن جهة، يسعى المصورون إلى التقاط صور بأعلى مستوى تقني ممكن، بدءًا من معداتهم وصولًا إلى إعدادات كاميراتهم، في معظم صورهم. ومن جهة أخرى، يرى المصورون أن الصور الفوتوغرافية تُعنى أكثر بموضوع المشهد وعاطفته، وأن جودة الصورة ليست سوى عامل ثانوي. بالطبع، لا يُمكن الجزم بصحة أي من المعسكرين أو خطئه دائمًا، لكن هذا سؤال جدير بالنقاش. متى تُصبح جودة الصورة مهمة حقًا، ومتى تكون “الكافية” أكثر من كافية؟

أنواع التصوير

أنا في المقام الأول مصور طبيعة. صحيح أنني ألتقط صورًا للأشخاص بين الحين والآخر، إلا أن جوهر أعمالي يكمن في تصوير الطبيعة الخلابة، من المشاهد المقربة إلى المناظر الطبيعية الشاسعة. وهذا يعني أيضًا أن وجهة نظري حول هذا الموضوع قد تكون محدودة بعض الشيء.

لا تشترك جميع أنواع التصوير في نفس معايير جودة الصورة. على سبيل المثال، يتعمد العديد من مصوري الشوارع استخدام أفلام ذات حبيبات واضحة (أو إضافة فلاتر تحاكي الأفلام في مرحلة ما بعد الإنتاج) لإضفاء طابع واقعي وخالد على صورهم. لم أعمل في هذا النوع من التصوير بما يكفي لأكوّن رأيًا متعمقًا فيه.

لذا، تركز هذه المقالة بشكل أساسي على تصوير الطبيعة. توجد حلول وسط مماثلة في جميع المجالات، من حفلات الزفاف إلى تصوير الطبيعة الصامتة، ولكن هذه المقالة موجهة بالدرجة الأولى إلى مصوري المناظر الطبيعية.

مقارنة المصورين المشهورين

يُعدّ هذا أحد أهمّ الأسئلة في تصوير المناظر الطبيعية، ومن الطبيعي أن ينقسم المصورون المشهورون إلى فريقين مختلفين فيما يتعلق بجودة الصورة “الجيدة بما يكفي”. فعلى سبيل المثال، كان أنسل آدامز، أشهر مصور مناظر طبيعية في التاريخ، من أبرز من ساهموا (مع غيره من المصورين) في ترسيخ فكرة الكمال التقني في الممارسة الشائعة.

بينما ينتمي مصورو المناظر الطبيعية الآخرون إلى فئة مختلفة. يُعدّ جالين رويل أحد أشهر مصوري المناظر الطبيعية في العصر الحديث، وتُعتبر أعماله أيقونية أيضاً. مع ذلك، عُرف عن رويل أنه كان يلتقط الصور بكاميرا 35 ملم بسيطة مزودة بعدسة واسعة الزاوية رخيصة وعدسة تقريب تليفوتوغرافية خفيفة الوزن. لماذا؟ لأنه كان عليه تسلق الجبال.

يدور جوهر هذا النقاش حول الأسباب التي تدفع الناس إلى التخلي عن أفضل المعدات لصالح خيارات أخرى. على الرغم من اختلاف المصورين، إلا أن هذا الأمر عادةً ما يختزل إلى بضعة عوامل رئيسية: الوزن، والسعر، والسرعة.

كان جالين رويل بحاجة إلى خفة وزن كاميرات 35 ملم وسرعة استخدامها. لم يكن من الممكن التقاط العديد من صوره الشهيرة على قمم الجبال وفي مواقع التسلق باستخدام معدات ثقيلة. صحيح أن الجودة التقنية لصوره تأثرت قليلاً، لكن موضوعاته كانت أهم من حجم حبيبات الفيلم.

من ناحية أخرى، لم يقم أنسل آدامز بنفس التسلقات التقنية التي اشتهر بها جالين رويل. بدلاً من ذلك، كان لديه مساعدون – وأحيانًا بغل – لحمل معداته لمسافات طويلة. لم يكن آدامز شخصًا كسولًا بأي حال من الأحوال، وكان يحمل حقيبة ظهره كثيرًا، لكن معظم مناظره الطبيعية كانت لا تزال قابلة للوصول إليها بمعداته الكبيرة والثقيلة.

إذن، من التقط صورًا أفضل؟ لن أخوض في هذا! كان لكل من هذين المصورين المذهلين أسلوبه الخاص، وأنواع مختلفة من المعدات تناسبهما بشكل مختلف. لم يكن أنسل آدامز ليحصل أبدًا على مطبوعات كبيرة ومذهلة كهذه بكاميرا محمولة باليد – خاصة في منتصف القرن العشرين – ولم يكن جالين رويل ليتمكن من تسلق بعض أشهر صوره وهو يحمل 18 كيلوغرامًا من معدات التصوير.

إعدادات الكامير

ابين أنسل آدامز وجالين رويل، كان الاختلاف الرئيسي في جودة الصورة ناتجًا عن معدات الكاميرا التي استخدموها. وهذا مهم في صورك الخاصة، بالطبع، ولهذا السبب توفر شركات تصنيع الكاميرات خيارات عديدة. مع ذلك، هناك عامل آخر مؤثر: الوقت الذي تخصصه لضبط إعدادات الكاميرا المناسبة.

للوهلة الأولى، يبدو هذا بديهيًا. فمن الواضح أنه إذا كان لديك متسع من الوقت لالتقاط الصورة، فمن المنطقي استخدام أفضل إعدادات الكاميرا الممكنة. أليس كذلك؟

ربما لا. هل تستخدم توازن اللون الأبيض الموحد (UniWB) وتتحقق من الرسم البياني (histogram) لكل لقطة، متأكدًا من ضبط التعريض دائمًا على القيمة الصحيحة؟ هل تقيس دائمًا المسافة إلى أقرب هدف لديك وتركز على ضعف تلك المسافة، أي نقطة التركيز البؤري الفائق؟ هل تختار فتحة العدسة التي توفر أفضل توازن رياضي بين الانعراج، ووضوح العدسة، وعمق المجال؟

بالنسبة لمعظم المصورين، الإجابة هي لا. كتبتُ تلك المقالات، ومع ذلك نادرًا ما ألتقط صوري بمسافة التركيز البؤري المثالية، وفتحة العدسة المناسبة، ونسبة ETTR المثالية، جميعها في آنٍ واحد. قد أفعل – وغالبًا ما أفعل – واحدًا أو اثنين من هذه الأمور، لكن تطبيقها جميعًا سيستغرق وقتًا طويلًا لكل صورة.

والأمر لا يتوقف عند هذا الحد! يمكنني دمج كل صورة على حدة باستخدام تقنية التركيز البؤري المتتالي عند فتحة عدسة f/5.6، لأنها أوسع فتحة عدسة لدي. يمكنني التقاط خمس صور بتعريضات مختلفة للتأكد من أن التعريض مثالي قدر الإمكان. ولما لا نحول كل صورة إلى بانوراما؟ بهذه الطريقة، يمكنني الحصول على ثلاثة أضعاف عدد البكسلات (أو أكثر بكثير مع بانوراما متعددة الصفوف).

وهناك مشكلة أخرى. مع أن بطاقات الذاكرة تتسع لآلاف الصور، لا أحد يرغب في قضاء ثلاثين دقيقة على صورة واحدة للمناظر الطبيعية – خاصةً إذا لم تكن النتيجة مرضية. بمجرد أن تبدأ البحث عن أفضل جودة صورة ممكنة، ستبدأ سريعًا بتغيير أسلوبك الأساسي في التقاط الصور، وليس للأفضل

.لذا، تُسهّل إعدادات الكاميرا “السريعة” تصوير المشهد، وغالبًا ما تُمكّن من التقاط العديد من الصور الأخرى في نفس الوقت. أحيانًا، قد يبدو الأمر غريبًا، فأقوم حتى بإخفاء حامل الكاميرا عندما يكون الضوء في أفضل حالاته. ثم أضع حقيبة الكاميرا وأركض إلى أفضل موقع ممكن، لألتقط الصور من أفضل زاوية قبل أن يختفي الضوء.

نعم، أفضل التقاط الصور باستخدام حامل ثلاثي القوائم. ولكن، على المدى البعيد، هل هناك أي مشكلة في استخدام حساسية ISO أعلى بمقدار درجة واحدة، أو فتحة عدسة أوسع قليلاً؟ ألتقط 95% من صور المناظر الطبيعية باستخدام حامل ثلاثي القوائم متين، إن لم يكن أكثر، ولكن هناك دائمًا ما يضطرني إلى إنزاله والركض إلى أفضل نقطة تصوير بأسرع ما يمكن.

بالطبع، هذا ليس عذرًا لتصوير كل شيء بسرعة غالق خاطئة، أو بدون حامل ثلاثي القوائم، أو بقيم ISO غريبة. بل يطرح سؤالًا آخر: هل تريد التقاط صورة للمناظر الطبيعية بإعدادات مناسبة على الأرجح؟ أم أنك تخطط للحصول على أعلى جودة ممكنة للصورة من أجل طباعة صور كبيرة وشاشات عرض عالية الدقة؟

تأثيرات التكنولوجيا الحديثة

ساهمت الكاميرات الحديثة في تحسين جودة الصورة بشكل كبير خلال العقد الماضي من خلال عاملين رئيسيين: عدد البكسلات وجودة الصورة في الإضاءة المنخفضة. قد يكون هذان المتغيران حاسمين لعملك، أو غير مهمين على الإطلاق، لكن لا شك أنهما أهم ميزات التصوير الفوتوغرافي الثابت التي تهتم شركات تصنيع الكاميرات بتطويرها باستمرار. (بالتأكيد، تُعدّ أمور مثل النطاق الديناميكي وعمق الألوان مهمة لشركات تصنيع الكاميرات، لكنها لا تُسوّق بنفس طريقة تسويق البكسلات وحساسية ISO العالية). كيف يُغيّر هذا نظرتنا إلى جودة الصورة اليوم؟ بل على العكس، يزيد من حدة الانقسام بين الفريقين.

فمن جهة، أصبح بإمكان المصورين الآن طباعة صور عالية الجودة بعرض عدة أقدام أو أمتار بسهولة أكبر، حتى دون إنفاق آلاف الدولارات على معدات التصوير. وحتى السنوات الخمس أو العشر الماضية، كان ذلك صعبًا للغاية. ورغم أن فيلم 35 مم يتميز بتفاصيل مذهلة، إلا أنه لا يتمتع بنفس دقة المستشعرات الرقمية الحديثة. (بالطبع، يتمتع الفيلم بمزايا أخرى لبعض المصورين).

في الوقت نفسه، أصبح من الأسهل حمل معدات تصوير خفيفة الوزن والتصوير بحساسية ISO أعلى من أي وقت مضى، مع الحفاظ على جودة صور عالية نسبيًا. إذا كنت ترغب في تسلق جبل، فإن الكاميرات عديمة المرآة – وحتى بعض الكاميرات الرقمية البسيطة – تتمتع بجودة مذهلة اليوم.إذن، ما هو الوضع؟ أصبح من الأسهل التقاط صور فائقة الجودة اليوم، ولكن من الأسهل أيضاً التقاط صور “جيدة بما يكفي” باستخدام معدات لا تزال خفيفة الوزن. هذا أمر جيد بلا شك، ولكنه يجعل خياراتنا أكثر صعوبة.

التنازل

في النهاية، كل شيء عبارة عن تنازل. جودة الصورة متغيرة؛ فكلما زادت الجودة – عادةً – كلما احتجت إلى وقت أطول للعمل. قد يستغرق الوصول إلى التوازن الأمثل سنوات من التجربة والخطأ، لكن معظم المصورين يجدون ضالتهم في مرحلة ما.

يمكن اعتبار تصويري مثالاً على ذلك. من المثير للدهشة – أو ربما ليس كذلك – أنني ألتقط معظم صور المناظر الطبيعية بكاميرا نيكون D800e بفتحة عدسة f/11 أو f/16. أفهم تمامًا تأثيرات حيود الضوء الناتجة عن هذه الإعدادات، ولكن هناك فائدة كبيرة: لست بحاجة إلى قضاء وقت إضافي للتحقق من عمق المجال لكل صورة. أعرف مسبقًا أن لدي ما يكفي، مهما كان المنظر الطبيعي.

لماذا أنا على استعداد لتقديم هذا التنازل تحديدًا؟ الأمر بسيط. بعد طباعة عشرات الصور بأحجام كبيرة، من 24 بوصة إلى 60 بوصة عرضًا، أدركت أن الفرق ضئيل جدًا لدرجة لا تستحق الاهتمام. قد لا يتخذ الجميع نفس القرار، ولكن في النهاية، الأمر يتعلق بالتقدير الشخصي. فتحة عدسة f/16 تُضيف بعض التشويش على مستوى البكسل، لكنها تُسهّل أيضًا التقاط المزيد من الصور في نفس الوقت. في النهاية، أدركتُ أن هذا يُتيح لي الحصول على عدد أكبر من الصور الناجحة.

كما هو الحال في كل شيء في عالم التصوير، يكمن الهدف الحقيقي في الخروج والإجابة بنفسك على سؤال “ما يكفي؟”. هل تطبع صورًا ضخمة على ورق أكريليك بشكل روتيني؟ من الأفضل استخدام كاميرا عالية الدقة – حتى لو كانت متوسطة الحجم – أو ربما كاميرا فيلم 4×5 أو 8×10. هل تبيع نسخًا رقمية من أعمالك بدقة 1920 × 1080؟ بالتأكيد، احصل على كاميرا خفيفة الوزن تُسهّل عليك الوصول إلى أماكن مميزة.

لهذا السبب، يُعدّ اليوم وقتًا مثاليًا لالتقاط الصور. فرغم ميلنا إلى انتقاد الكاميرات والعدسات الجديدة، إلا أن الحقيقة هي أن لدينا خيارات أكثر من أي وقت مضى. ففي كل شيء، من الكاميرات إلى الحوامل الثلاثية، تُقدّم الشركات المصنّعة مجموعة واسعة من الخيارات: السعر، والحجم، وجودة الصورة، وكل متغير آخر ممكن.

مع أن كثرة الخيارات قد تُصعّب علينا اتخاذ القرارات، إلا أنها تعني أيضًا أننا قادرون على التقاط الصور التي نريدها بتنازلات أقل بكثير مما كان عليه الحال في الماضي. كمجتمع، علينا أن نستفيد من هذه الميزة إلى أقصى حد.