سمير حداد… حين يصبح الحرف ذاكرةً ودرسًا في الجمال والإنسان
إعداد: فريد ظفور
مجلة فن التصوير: إيليت فوتو آرت
هناك رجال يمرّون في الحياة تاركين وراءهم سيرةً يمكن اختصارها في مناصب وألقاب، وهناك آخرون يتركون أثرًا يتجاوز السيرة الشخصية إلى ما يشبه البصمة في ذاكرة الناس. ومن هؤلاء يأتي الخطاط والمربّي والباحث اللبناني سمير حداد، الذي ارتبط اسمه بالحرف العربي، وبالتعليم، وبذلك النوع النادر من الحضور الذي لا يحتاج إلى صخب كي يصل إلى الناس.
برحيله، لا يغيب اسم عابر من فضاء المنصات الرقمية، ولا يطوى فصل من حياة فنان فحسب؛ بل يغيب صوتٌ أمضى سنوات في إعادة الاعتبار إلى الحرف العربي، وإلى اللغة بوصفها أكثر من مجموعة قواعد، وإلى التعليم باعتباره فعلًا إنسانيًا قبل أن يكون مهنة.
كان سمير حداد ابن عاليه، لكنه لم يبقَ أسير جغرافيا المكان. خرج من عالم التربية والصحافة والفلسفة، وحمل معه إلى الحرف خلاصة تجربة واسعة في النظر إلى الإنسان واللغة والمعرفة. ولذلك لم يكن الخط عنده مجرد مهارة يدوية أو تمرين على تناسق الحروف، بل كان جزءًا من رؤية أوسع ترى في الجمال وسيلةً لتربية الذوق، وفي اللغة جسرًا يصل الإنسان بذاكرته وثقافته وهويته.
الحرف… حين يتحول إلى رسالة
في زمن تتسارع فيه الكتابة، وتتحول الكلمات إلى رسائل مقتضبة وشاشات صغيرة، بدا مشروع سمير حداد أشبه باستعادة هادئة لزمن كان للحرف فيه مكانته وهيبته.
أمسك القلم كما لو أنه يمسك بميراث طويل، لكنه لم يتعامل مع هذا الميراث بوصفه شيئًا مقدسًا مغلقًا على أهله، بل فتح أبوابه للناس. كان يقرّب الخط العربي من المتلقي، ويزيل عنه رهبة القاعدة وتعقيد المصطلح، ويقدمه في صورة محببة، واضحة، قابلة للتعلم والممارسة.
ومن هنا اكتسبت عبارته الشهيرة:
«تابعوني وحسّنوا خطكم»
دلالة تتجاوز بساطتها الظاهرة.
فهي لم تكن دعوة إلى تحسين شكل الكتابة وحسب، بل اختصارًا لمشروع تربوي كامل؛ مشروع يقوم على فكرة أن الإنسان حين يتعلم أن يكتب بصورة أجمل، قد يبدأ أيضًا في النظر بصورة أكثر ترتيبًا إلى الكلمة والفكرة والتعبير.
فالخط، في تجربة سمير حداد، لم يكن زينةً على هامش اللغة، بل كان أحد أبوابها.
من السبورة إلى الشاشة
ربما تكمن إحدى أهم خصوصيات تجربة سمير حداد في قدرته على الانتقال من فضاء التعليم التقليدي إلى الفضاء الرقمي من دون أن يفقد روح المعلّم.
لم يجعل من الشاشة حاجزًا بينه وبين جمهوره، بل حوّلها إلى صف دراسي مفتوح. وفي مقاطعه القصيرة، كان يقدّم المعلومة ببساطة، ويصحح الخطأ من دون إذلال، ويقود المتلقي إلى الصواب من دون أن يشعره بثقل الدرس.
وهذه نقطة أساسية في فهم حضوره؛ فنجاحه لم يكن نجاحًا تقنيًا فقط، ولم يكن مجرد نتيجة لحسن استخدام المنصات الحديثة، بل كان في جوهره نجاحًا تربويًا.
لقد أدرك أن جمهور العصر الرقمي لا يبحث دائمًا عن المحاضرة الطويلة، وإنما عن المعرفة التي تستطيع أن تدخل حياته اليومية بخفة، وتمنحه شيئًا قابلًا للتطبيق فورًا.
وبذلك انتقل درس اللغة من جدران الصفوف إلى فضاء عربي واسع، وأصبح تحسين الخط بالنسبة إلى كثيرين تجربةً يومية، لا واجبًا مدرسيًا.
المعلّم الذي لم يتعالَ على تلاميذه
في زمنٍ أصبح فيه بعض الخطاب المعرفي أسيرًا للاستعراض، امتلك سمير حداد فضيلة البساطة.
لم يكن يتعامل مع المتلقي بوصفه جاهلًا يحتاج إلى من يلقنه، بل بوصفه إنسانًا قادرًا على التعلم إذا وجد من يفتح له الباب بالطريقة المناسبة.
وهنا تحديدًا تتجلى قيمة المربي.
فالمعلم الحقيقي لا يراكم المعلومات فوق رأس تلميذه؛ بل يوقظ داخله الرغبة في المعرفة.
وهذا ما جعل حضور سمير حداد قريبًا من الناس. لم يبنِ بينه وبين جمهوره أسوار الخبير المتعالي، ولم يجعل من معرفته وسيلة لإظهار التفوق، وإنما استخدمها ليمنح الآخرين شيئًا منها.
كان المعلّم القريب، والصوت الهادئ، والشخصية التي يستطيع المتابع أن يشعر معها بأنه أمام إنسان يعرف كيف يعلّم، لا أمام منصة تلقّن.
بين الخط واللغة… فلسفة الجمال
قد يبدو للوهلة الأولى أن تحسين الخط مسألة جمالية بصرية فقط: حروف أكثر انتظامًا، مسافات أكثر توازنًا، كلمات أكثر أناقة.
لكن تجربة سمير حداد كانت تذهب أبعد من ذلك.
فالخط الجميل يحتاج إلى الصبر، وإلى التركيز، وإلى احترام المسافة، وإلى إدراك العلاقة بين الجزء والكل. وهي قيم يمكن أن تنتقل من الورقة إلى الحياة.
حين يضع الإنسان حرفًا إلى جانب حرف، وكلمة إلى جانب كلمة، فإنه يتعلم بصورة غير مباشرة شيئًا عن النظام والتوازن والإيقاع.
ومن هنا يمكن فهم العلاقة العميقة بين الخط والتربية في تجربته.
لقد كان يريد للحرف أن يكون جميلًا، لكن الجمال عنده لم يكن منفصلًا عن المعنى.
كانت اللغة بيتًا، وكان الخط هندسة هذا البيت.
سمير حداد… الحرف الذي جمع ولا يفرّق
من المفارقات الجميلة في تجربة رجل كرّس نفسه للعربية أن اللغة التي أحبها كانت أوسع من الحدود والهويات الضيقة.
العربية لغةٌ حملت عبر قرون نصوصًا وشعرًا وفلسفةً وعلومًا وفنونًا، وعاشت في وجدان شعوب وجماعات وأديان متعددة.
ولهذا كان من الطبيعي أن يصل خطاب سمير حداد إلى جمهور واسع، لا لأن الحرف العربي يطلب من الإنسان أن يسأل أولًا عن هوية الآخر، بل لأنه لغة مشتركة قادرة على أن تفتح مساحة للقاء.
كان الحرف عنده جسرًا.
والجسر، بطبيعته، لا يُبنى كي يفصل الناس، وإنما كي يصل بينهم.
حين كشف الموت وجهًا آخر للكراهية
غير أن رحيل سمير حداد لم يكشف حجم المحبة التي تركها في قلوب متابعيه فحسب، بل كشف أيضًا، بصورة مؤلمة، أن بعض المساحات الرقمية ما زالت قادرة على تحويل الموت إلى مناسبة للصراع والكراهية.
فقد ظهرت، في سياق رحيله، أصوات اختارت أن تتعامل مع موته من خلال أسئلة طائفية ودينية، وأن تجعل من هوية الرجل ومعتقده موضوعًا للحكم عليه، بدل أن ترى أولًا إنسانًا رحل وترك وراءه أهلًا ومحبيّن وتلامذة وأثرًا طويلًا.
وهنا تصبح المسألة أكبر من اختلاف في الرأي.
فالاختلاف في العقيدة أو الفكر حق من حقوق الإنسان، لكن تحويل موت شخص إلى مساحة للتكفير والتحريض والطعن في كرامته لا يضيف شيئًا إلى الحقيقة، ولا يخدم الدين، ولا اللغة، ولا الإنسان.
والمفارقة التي تفرض نفسها بقوة أن الرجل أمضى سنوات وهو يصحح أخطاء الناس في الكتابة واللغة، ثم جاءت بعض الأصوات بعد رحيله لتكشف حاجةً إلى درس آخر؛ درس في أخلاقيات الاختلاف، وفي معنى الكرامة الإنسانية.
كان يعلّم الناس كيف يستقيم الحرف على الورق، فيما كان بعض المتنمرين يكتبون بأقوالهم صورةً عن اعوجاج أشد عمقًا.
فالخطأ اللغوي يمكن تصحيحه بقاعدة، والكلمة الخاطئة يمكن أن تُستبدل بكلمة أدق، أما حين يفقد الإنسان قدرته على رؤية الآخر بوصفه إنسانًا، فالمشكلة تصبح أخلاقية قبل أن تكون لغوية.
لا تجعلوا الموت ساحةً للخصومة
ليس المطلوب من الناس أن يتفقوا في العقيدة أو الفكر حتى يحترموا موت الآخرين.
هذه من أبسط قواعد العيش المشترك.
فالإنسان يمكن أن يختلف مع شخص في أفكاره، أو دينه، أو فلسفته، أو مواقفه، لكنه يستطيع في الوقت نفسه أن يترفّع عن تحويل الموت إلى ساحة للشماتة والتشهير.
وإذا كان من حق الأحياء أن يختلفوا، فمن حق الموتى أيضًا أن يُودَّعوا بكرامة.
ومن حق أهل الراحل ومحبيه أن يعيشوا حزنهم من دون أن تتحول منصات التواصل إلى محكمة مفتوحة.
لقد كان سمير حداد، في حضوره العام، معلّمًا للحرف واللغة. ولم يكن مشروعه قائمًا على صناعة الخصومة، بل على صناعة المعرفة.
لذلك فإن محاولة اختزال تجربته في سؤال طائفي أو مذهبي تبدو بعيدة عن جوهر ما تركه للناس.
الرجل الذي أعاد للخط بعضًا من هيبته
في النهاية، لا تُقاس قيمة الفنان بعدد المتابعين وحده، ولا تُختصر قيمة المربي في عدد الدروس التي قدمها.
القيمة الحقيقية تكمن في الأثر.
كم شخصًا أمسك القلم بطريقة مختلفة بعد أن شاهده؟
كم طفلًا اكتشف أن الكتابة يمكن أن تكون جميلة؟
كم طالبًا تعلّم قاعدة لغوية لم يكن يعرفها؟
كم إنسانًا شعر أن العربية ليست مادة مدرسية ثقيلة، وإنما لغة يمكن أن يحبها؟
وكم متابعًا انتقل من مجرد مشاهدة مقطع قصير إلى علاقة أعمق مع الحرف واللغة؟
تلك الأسئلة هي التي تمنح التجربة معناها الحقيقي.
فالأعمال التي تستحق البقاء ليست دائمًا تلك التي تصرخ عاليًا، بل تلك التي تتسلل بهدوء إلى حياة الناس ثم تكتشف، بعد سنوات، أنها غيّرت شيئًا فيها.
حين يبقى الحرف بعد صاحبه
يرحل الإنسان، لكن بعض ما يصنعه يرفض الرحيل.
تبقى الكتب، والصور، واللوحات، والتسجيلات، والعبارات التي حفظها الناس، والأيدي التي تعلمت على يديه، والأعين التي صارت ترى جمال الحرف بطريقة مختلفة.
ويبقى أيضًا ذلك الأثر غير المرئي؛ أثر المعلم في تلميذه.
وهذا ربما هو أكثر ما يمكن أن يطمئن إليه صاحب رسالة تربوية: أن يعرف أن ما علّمه لم يتوقف عنده، بل انتقل إلى آخرين.
رحل سمير حداد، لكن القلم الذي علّم الناس كيف يمسكوه سيظل حاضرًا في أيديهم.
رحل صاحب العبارة البسيطة: «تابعوني وحسّنوا خطكم»، لكن العبارة تحولت إلى ما هو أبعد من دعوة عابرة؛ أصبحت عنوانًا لذاكرة تربوية وفنية ارتبطت برجل آمن بأن الجمال يمكن أن يبدأ من حرف.
وفي زمن تتعرض فيه اللغة لضغط السرعة، والصورة لضغط الاستهلاك، والمعرفة لضغط الاختصار، تبقى تجربة سمير حداد تذكيرًا بأن الحرف ليس مجرد شكل، وأن اللغة ليست مجرد قواعد، وأن التعليم ليس مجرد وظيفة.
كان هناك رجل يمسك قلمًا، ويكتب.
لكن خلف القلم كانت هناك فلسفة كاملة:
أن يستقيم الحرف، فتستقيم معه الذائقة؛ وأن تجمل الكلمة، فيقترب الإنسان من الجمال؛ وأن تصبح اللغة مساحةً للقاء لا سببًا للفرقة.
ولهذا، فإن غياب سمير حداد لا ينبغي أن يُقرأ بوصفه نهاية حكاية، بل بوصفه بدايةً لذاكرة.
ذاكرة رجل جعل من القلم أداةً للتعليم، ومن الخط بابًا إلى الجمال، ومن العربية مساحةً للحب والانتماء، ومن حضوره بين الناس درسًا في التواضع.
أما ضجيج الكراهية، فمثل كل ضجيج، عابر.
يبقى الأثر.
ويبقى الحرف.
ويبقى ما علّمه الرجل للناس:
أن أجمل خط ليس بالضرورة ما يبدو أكثر أناقة على الورق، بل ما يقود صاحبه إلى معنى أكثر جمالًا في الحياة.
.